《西纪行》的作家吴承恩是淮安东谈主，他的故园在河下古镇的打铜巷尾开yun体育网，到1980年其时的淮安县委决定重修吴承恩故园时，那一派废地还蒙胧可见。
把那片废地笃定为吴承恩故园，依据是一部从藏书楼翻出来的方位史志著录《山阳河下园亭记补编》。
《山阳河下园亭记补编》成书于上世纪五十年代初，作家名汪继先，河下镇东谈主，系清代榜眼、谈光上书斋师父汪廷珍后裔。汪门第代官宦，到汪继先天然已无功名可言，但以行医为生，仍在缙绅乡耆之列；汪继先以他所知，在前东谈主的《山阳河下园亭记》基础上编著了一部《补编》，是上世纪中期河下古镇的实录，其时的河下尚未十分颓残，历史古迹甚多，是以《补编》的信得过度甚高，留住的汉典十分罕见。
其“射阳簃”条下云：
前明岁贡生吴公承恩著书室也，在打铜巷尾。额为沈十洲殿元坤所书，书道褚、欧，笔力强劲，有锋。岁贡讳承恩，字汝忠，号射阳山东谈主，工书。嘉靖中岁贡官长兴县丞。敏慧淹雅，复善谐剧，为有明一代淮郡诗文之冠。一时金石之文，多出其手，张文潜以下一东谈主。所著《西纪行》演义，犹为脍炙东谈主口。……庚寅夏，同里王觐卿世伯，由泰兴归里，暇至小斋闲叙，云有藏本，因得借閲一不雅。
……先生著述甚富，有《射阳存稿》，又《续稿》、《禹鼎志》及《花卉新编》、《射阳山东谈主曲存》等，盖存什一云。其裔孙作梅茂才，光绪甲辰嵗试，入山阳县学。门阀清华，为吾淮世族。明清两代，凡十余世为茂才，掇巍科，登华膴，领封圻者，代有传东谈主。著述如林，藏书亦富。后因就舘江南，全家南迁，打铜巷之宅，旋售于他姓。沈殿元所书匾额，尚存于宅中云。
其中最进犯的信息等于提到吴承恩书屋射阳簃位于“打铜巷尾”，这是一个尽头精准的定位，打铜巷距汪家也就百米驾驭，因此不会有错。
为了阐述，汪继先又援用了一位更年长的隔邻前辈的记载，即“同里王丈觐卿《景潜庵杂文》”中的一则：
光绪甲辰，唐案试，予获与吴君作梅同芹谱。同案公宴时，一见甚惊异，乃定交于数十东谈主之中，因得互拜其父母。瞻其厅事，有沈十洲祭酒坤所书‘射阳簃’匾额，书道褚、欧，笔力刚健，有笔锋。款署‘十洲’二字，下有印记两方，上：‘沈坤之印’，下：‘十洲’。所惜未署年月，不知为何年所书云。
初犹谓作梅赁屋居住，亦不解何故额曰射阳簃。细询其尊东谈主，云系其令先德承恩先生，由长兴县丞奉命后，归里所居之室也。十洲祭酒所书之额尚存。
吴氏自明季以来，数百年所居之宅，未曾易主，今始知固其世守之家室也。又出其令先德手简所著《禹鼎志》原本来见教，为其家藏隐私，而外间所荒原孤本。
又家藏其先世未刊稿本，及吾淮东谈主著述诗文集甚多。因得络续假钞，缘此获睹乡前贤遗著及逸事逸事，收货良多。
作梅工字画，尤工于指头画。精电刻，善诗古文词。世代书香，我辈中咸推为畏友云。（《山阳河下园亭记（续编）（补编） 》，收入《淮安文件丛刻·四》，方志出书社2006年出书）
这就更使吴承恩故园笃定无疑。
然而，今天拿起这段著录，是因为其中另外的一个未解之谜——即尊吴承恩为“先德”的吴作梅和吴承恩的进犯著述《禹鼎志》的着落——旧话重提，亦然有再作念一次解谜尝试的念念念。
吴家有后裔吗？汪继先说有，王觐卿也说有——吴作梅；《禹鼎志》还存世吗？汪继先说也曾见过，王觐卿也说见过。但这齐令东谈主不敢敬佩，因为其他联系汉典不赈济。
吴承恩绝嗣，早已为征询者共知，其老小配、淮安知府陈文烛说他“家无人烟”；自称“通家晚生”的吴国荣在《射阳先活命稿跋》里说他“绝世无继”；清代淮安学者吴玉搢在《山阳志遗》里说他“贫老乏嗣”，何况在整个汉典里除了他姐姐一家外，莫得提到有其他的亲眷旁支。
提及来，弗成扼杀过继、收养、认可宗的可能，如稍晚一些的学生吴国荣就自认是“通家晚生”，但一般东谈主家本族认亲的时时也就五服，所谓十辈、二十辈还能传承的，十足非世家缨族不可，刻下竟然说在三百年后（从明嘉靖中期至上世纪中期），还有居于吴家老宅、奉吴承恩为“先德”的后裔，“吴氏自明季以来，数百年所居之宅，未曾易主，今始知固其世守之家室也”，岂不令东谈主惊诧？
吴承恩有一部文言志怪演义《禹鼎志》，通说还是失传，只见到吴承恩本东谈主有一篇《禹鼎志序》保存在《射阳先活命稿》中。根据媒介和联系征询不错合计，这部文言志怪应该是以大禹治水铸鼎的神话外传为基点，特等十篇的本质，梗概完成于吴承恩中年。
全文：
余年少即神往闻。在孺子社学时，每偷市野言稗史，惧为父师诃夺，私求隐处读之。比长，好益甚，闻益奇。迨于既壮，旁求曲致，几贮满胸中矣。尝爱唐东谈主如牛奇章、段柯古辈所着列传，善模写物情，每欲作一书对之，懒未暇也。转懒转忘，胸中之贮者消尽，独此十数事，磊块尚存。日与懒战，幸而胜焉，于是吾书始成。因窃自笑，斯盖怪求余，非余求怪也。彼老洪饮鸩止渴，积为工课，亦奚取奇情哉？天然吾书名为志怪，盖不专明鬼，时纪东谈主间变异，亦微有借鉴寓焉。昔禹受贡金，写形魑魅，欲使民违弗若。读兹编者，傥戄然易虑，庶几哉有夏氏之遗乎？国史非余敢议，野史氏其何让焉。作禹鼎志。（《吴承恩集笺校·射阳先活命稿存稿》，中国社会科学出书社，2014年出书）
这篇媒介关于了解吴承恩的生虚心社会矍铄、体裁不雅念的进犯性不问可知，是以竟然整个征询吴承恩的篇章齐会提到，天然也就更加感到《禹鼎志》佚失的可惜。刻下汪继先和王觐卿数十年前（上世纪中期）却活纯真现地说见到过此书，岂不令东谈主惊讶？
回忆上述《补编》发现后，也有一些征询者试图循迹找寻吴作梅和《禹鼎志》的着落，但均无冲突。
笔者曾发现扬州盐运衙门有一位官员吴作梅，亦然贡生身份，也在清末本领，似乎有点雷同，以至还寻访到这位吴作梅有后东谈主是合肥某校的退休磨真金不怕火。但最终发现，仅是同名诬蔑辛苦，那位吴作梅是合肥世家，传承有序，与淮安无关。
因为多方探索无果，是以这些年再也无东谈主拿起吴作梅和他家的藏书《禹鼎志》。
但笔者永久心有不甘，因为自合计汪继先的《山阳河下园亭记补编补编》、王觐卿的《景潜庵杂文》齐不可能刻意不实。
第一，汪继先笔者小童时见过，一袭长袍，须髯飘飘，极儒雅的一方名医，若何齐弗成联念念到在吴承恩身上不实；第二，出现“射阳簃”和“沈十洲”“禹鼎志”齐是机具识别性的凭证，上世纪四五十年代之前，除了鲁迅、胡适、郑振铎、赵景深等顶尖象牙塔里的学者和极小的方位文东谈主圈子，其余不可能知谈吴氏老宅和什么《禹鼎志》，更莫得什么名誉功利可言，哪来的作秀动机？
是以往事重提，但愿借古代演义网微信公众号一方宝地，聚积江南各地的文史征询者，期待不错找到小数吴作梅的脚迹。